“我们认为，来自张裕(Changyu)公司本身的很多证据就能证明，他们要抢注‘解百纳’的诉求是不正当的。20多年来，张裕(Changyu)历任工程师都在权威的论述中把‘解百纳’描绘为行业通用的‘葡萄系’、并认为这是一种‘通行规则’。”10月14日，广受瞩目的张裕(Changyu)抢注葡萄酒行业通用名称“解百纳”一案在京首次开庭。来自葡萄酒行业的几位原告，出具的张裕(Changyu)公司自身的一些历史资料，让阵容庞大的张裕(Changyu)律师团显得有些措手不及。

　　伴随着法槌的轻轻落下，“解百纳归属张裕(Changyu)尘埃落定”这一论断也不攻自破。法律专家指出，“解百纳”作为公认的一种葡萄酒通用名称，其真正归属尚需等待法庭的判决。但专家认为，“解百纳”作为葡萄酒通用名称，不应也不可能为一家独占。

　　“就像白酒行业有人试图注册‘二锅头’，啤酒行业注册‘无醇啤酒’一样，没有人能在抢注‘通用名称’的案例中获胜。”律协知识产权委员会商标协会主任马翔表示。

　　庭审：张裕(Changyu)之矛VS张裕(Changyu)之盾

　　开庭伊始，原告律师列举了一系列张裕(Changyu)自身的资料，从各方面证明张裕(Changyu)一直将“解百纳”作为通行的“葡萄酒系”来定义和宣传。其中，不同时期的张裕(Changyu)工程师如朱梅、朱宝镛、陈朴先等公开发表的论文颇为引人注目。在这些张裕(Changyu)公司自己的技术权威所撰写的文章中，解百纳被称为“解百纳家族”、“解百纳香型”、“解百纳香气”、“解百纳系列”、“解百纳酒的风格”、“法国(France)红葡萄解百纳”。

　　在一本权威的葡萄酒书籍中，作为张裕(Changyu)当时的总工程师的陈朴先先生清晰定位了解百纳的出身“解百纳”是酿造这种酒所用的三种葡萄英文名称的缩写。“它吸收了三种葡萄的精华，故此而得名”。这些来自张裕(Changyu)自身技术专家的论述，与张裕(Changyu)一直宣称的“解百纳为海纳百川之意”显然大相径庭。

　　上述来自张裕(Changyu)自身的证据，让张裕(Changyu)在庭审的一开始就陷入“左右互搏”的境地之中。

　　庭外：同行震惊

　　“听到这一消息，我极为震惊。”意大利(Italy)对外贸易委员会ICE首席代表、区总协调官赖世平表示，意大利(Italy)几乎所有地方都在种植和生产“解百纳”，“如果按照张裕(Changyu)的说法，那我们的葡萄酒出口，是否也应该向其缴纳商标使用费呢？”

　　震惊的远远不仅仅是张裕(Changyu)的这位意大利(Italy)同行，美国(USA)国会有关部门在近期的报告中对这一事件进行了特别提示，希望美国(USA)葡萄酒生产和出口商高度关注“解百纳”官司的进展，避免利益因此而受损。

　　“张裕(Changyu)注册解百纳开了一个‘恶例’，循此案例，其他企业为什么就不可以注册蛇龙珠、雷司令、美乐……？”赖世平向记者发出反问，“如果因为某一部分或团体的意图和其他方面的设想而影响甚至伤害到整个社会的利益时，我相信任何国家都会作出正确的选择。”

　　“这将给正在急速进入市场的民族葡萄酒产业带来不利的品牌影响。一个企业试图将行业资源据为己有，这件事情如果在欧洲发生，将遭遇人们的普遍质疑甚至嘲笑。”一位法国(France)葡萄酒进口商这样描绘自己的感受。

　　20亿元：消费者或将为张裕(Changyu)买单

　　目前市场上有30多种解百纳产品，价格也从10多元到数百元不等。超市销售员均反映，一般来说，30至40元的解百纳产品卖得较好。面对张裕(Changyu)的解百纳产品300至500元高价位，消费者对市场上的大众化解百纳产品较为青睐。食协葡果酒专家委员会杨强指出，“解百纳”并不属于高端葡萄酒，是大众化产品，成本不高，制作工艺并不复杂。

　　但是，如果张裕(Changyu)在此案中胜诉的话，不仅仅将颠覆葡萄酒行业200多年通行的行业规则，消费者也将即刻面临窘境。根据酿酒协会的统计，2007年我国葡萄酒销售规模约为150亿元，其中“解百纳”的市场份额高达30亿元。由于张裕(Changyu)的解百纳产品较市场平均水平高出几倍，如果其他品牌因为商标原因停止生产解百纳，那么，在市场需求量以正常比例增长的前提下，由张裕(Changyu)完全按控制的解百纳市场每年将给消费者增加20亿元的消费成本。从根本上讲，这场纷争不仅仅是行业之痛，还是要让消费者为市场买单。

　　据了解，大部分法律和葡萄酒行业专家均对“解百纳按照惯例归属全行业所有”这一前景表示乐观。